欢迎访问比特币_区块链-币链视界!

币链视界

资助证明如何为比特币开发者提供可持续的资金

发布时间:2021-02-25比特币评论
共享财经媒体?|营销|咨询摘要:你怎么能对比特币不浪漫呢?(资金)经常是开源项目中的一个问题……这是一个Bug,而且总是别人的问题。从经济意义上讲,这是高福利……开源融

共享财经

媒体?|营销|咨询摘要:你怎么能对比特币不浪漫呢?(资金)经常是开源项目中的一个问题……这是一个Bug,而且总是别人的问题。从经济意义上讲,这是高福利……开源融资很棘手。不过,有趣的是,因为(在比特币中)我们实际上是在编程货币,所以有时我开玩笑说我在做的就是造钱。

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????——闪电网络联合创建者TadgeDryja

?深入研究比特币开发资金,最初让我震惊的是它的不透明。我们几乎不可能知道有多少资金,从哪里来,如何有效地分配资金,谁最需要资金,或者情况有多严重。

?

考虑到比特币是一个开源项目——也许是历史上最成功的项目,这是自相矛盾的。虽然比特币的代码库是公开的,任何人都可以查看,公开讨论对其进行的任何更改,但比特币开源开发背后的资金几乎完全是在不公开的情况下进行的。虽然有大量的资源可以很好地让社区跟上技术改进的步伐,但是对于那些想要了解如何为比特币开源开发提供资金并获得帮助的人来说,却没有资源。

?

尽管听起来平淡无奇,但如今比特币面临的最大威胁并非来自政府或恶意矿商的勾结,而是比特币发展长期资金不足的状况。虽然这种威胁模型会随着时间的推移而演变,但毫不夸张地说,如果比特币失败,它更有可能是由于缺乏经验和深入的审查,从而代码库中出现了关键的漏洞。这比其它其他所有可能的原因加起来还要多。——比特币拥有世界上最关键的代码库之一,随着它的发展,它将变得更加关键。这意味着,比特币中的漏洞可能比大多数其他软件的破坏性要大得多。一旦被利用,即使不是不可能,也很难修复。

?

目前比特币最稀缺的商品不是比特币本身,而是对代码的深入审查。代码评审已经成为了它自己的微观经济,开发人员通过相互交换评审来一步步地将他们的建议合并在一起。审查是如此稀缺和难以获得,工作偶尔会以一种不完整的状态融入到比特币中,以不失去现有的审查。

?

比特币的一切都建立在比特币核心软件之上。仅在比特币核心,就有750+公开问题和350+pullrequests(PRs)的不断深化的海洋等待审查。要正确地看待这个数字,一个有经验的开发人员可能需要几天、几周甚至几个月的时间来对一个重要的、有影响的变更进行深入的评审(很少有人有环境来对其进行深入的评审)。甚至许多人将永远看不到它。

?

一些进入比特币开发领域的人相信“提出它,他们就会来”,但他们往往很快就会打消这种想法。他们不仅知道评审员水平多底,而且他们经常发现,他们所提议的事情,早在几年前就已经在一份几乎没有得到及时审核的公关报告中提出了。

?

最明显的审查不足状况发生在两年前。2018年9月,当一种通胀漏洞被引入时,评估不足所带来的风险或许得到了最清晰的体现。当时,根据该漏洞,攻击者甚者可以无限印制比特币。幸运的是,该漏洞最终被发现并修补了。

?

你可能会认为这是比特币的“心脏出血”时刻:这个漏洞如此严重,以至于每个人都突然意识到“嘿,我们真的应该为这个项目提供更多资金!”但由于这个漏洞从未被利用过,这种认识只在比特币生态系统中出现过。

?

虽然可能需要国家级攻击者进行攻击,但这最终是我们将要面对的。主权国家不会继续袖手旁观,因为非主权货币篡夺了它们的大部分控制权。

?

?

钱不应该这么难捐

?

比特币发展的瓶颈是缺乏代码审查。代码审查的瓶颈是持续致力于比特币核心的开发人员的数量。制约比特币核心开发者数量的主要瓶颈是缺乏可获得的、可靠的资金,这将使开源比特币开发成为可行的职业道路。

?

你可以站在比特币企业的立场上,或者站在一头财富依赖于比特币持续增长的鲸鱼的立场上。对于任何持有大量比特币的人来说,都应谨慎投资以确保其SAT安全(购买一个硬件钱包,多sig设置,永久离线计算机等)。投资于帮助更好地强化、安全和进一步发展比特币协议本身是有意义的。缺乏定期贡献和审查代码的开发人员对您的财富是一种危险——这一点可以大大减少。

?

大多数投资比特币的人之前只有投资股票和债券的经验,这些都是相对被动的投资工具。通常情况下,你在传统市场上所做的一切,实际上就是等待“数字上升”(或者,就债券而言,是“收益率下降”)。你不必担心苹果股票的安全存储问题,也不必担心运行一个完整的节点,更不必担心研发资金的问题。一旦你真的想要捐款,你会从哪里开始呢?即使您发现了开发人员是谁,您如何知道谁最需要支持,或者如何支持他们?你又如何知道资本是否得到了负责任的分配,而不是被扔进了井里?在开源开发中,什么是好的生产力度量标准?

?

所有这些复杂性,如果没有明确的指导或简单的捐赠方式,就会导致无知的麻痹。

?

比特币的发展在技术上是复杂的,其发展速度如此之快,仅仅是跟上它的发展速度就可能成为一项全职工作。每天大概有15到20个比特币核心的活跃贡献者,他们看到每个人在做什么,知道谁在提供价值。其中,可能有少数人知道每个人的资助情况,并能有效地分配资金。事实上,对于任何没有这方面知识的非技术人员来说,这都只是一个巨大的黑盒子,而在任何地方捐款都是把钱扔进那个黑盒子里,然后祈祷他们的好运。

?

?

迷失的开发者

?

现在让我们换位思考:把自己放在比特币核心开发者的角度。你对比特币充满热情,并在业余时间进行贡献。对许多人来说,这包括放弃有报酬的工作,以巨大的机会成本,甚至利用个人积蓄生活,同时追求成为全职贡献者的梦想。

?

你在技术上有能力,在这个领域也有很好的表现,从而建立了声誉。你继续免费工作,希望你的贡献能够吸引个人捐赠者的眼球,或者像ChaincodeLabs、SquareCrypto、Xapo、Blockstream、BitMEX和OKCoin这样为数不多的几家提供开发者资助、赞助或就业机会的公司之一。

?

不幸的是,你想要吸引的人不太可能像你想要有效地推销他们一样评估你的贡献。而且,即使你确实找到了资金,也几乎肯定会比你在其他地方能够获得的资金少得多,而且更加分散。

?

比特币的历史上充斥着这样的开发者:他们只花了几个月的时间进行贡献,要么是因为找不到资金,要么更准确地说,是因为资金找不到他们。更不用提那些从一开始就不参与比特币开发的开发者了,因为他们看不到一种明显的方式可以让比特币成为可持续的工作。这是一项巨大的无形成本。

?

只有极少数开发者能成为全职开发者,这要么是因为他们获得了资金,要么是因为他们很早就进入了比特币领域,从而独立致富。

?

?

无法验证,信任

?

由于绝大多数捐赠者无法亲自核实开发者的生产水平,那些参与的人往往不得不避开比特币的“去信任、验证”风气。

?

总的来说,这就是目前开发资金的运作方式:一小部分资金,来自少数企业和富有的比特币持有者,依靠更少的有影响力的技术专家来决定向哪个开发人员提供资金。除了向开发者基金或某些版本的Tinder(比特币企业和投资者可以在Tinder中发现需要资金的开发者)提供易于捐赠的资金之外,正是这些值得信赖的个人充当幕后媒人,在很大程度上引导了开发资金的流动,同时鼓励更多企业捐款。

?

为了避免这让人联想到男人在烟雾弥漫的房间里的形象,现实是这些媒人一直在做阿特拉斯的工作,肩上扛着比特币发展基金。正如比特币的开源开发是一个关系非常重要的社会过程一样,开源开发的资金也常常以同样的方式运作。唯一的区别是,协作发生在电子邮件和私人消息中,而不是Github上,因此人们对发生的事情了解得更少。

?

乍一看,目前的融资方式与比特币的特别开源环境非常契合。有一种自发的秩序;如果您想参与其中,并且有时间和动机接触开发人员,建立关系并获得指导,那么您当然可以尝试这样做。

?

虽然这是一项重大的事业,但它的规模并不大。难题是,尽管现有的核心开发者是少数几个拥有专业技能、能够最好地分配开发者资金的人,但在比特币领域工作的人太少了,如果他们花大量时间帮助协调资金,将是对比特币开发的重大挫折。

?

这就是问题所在:这不是任何人的日常工作。这是每个人的问题,目前摆在捐赠者和开发者面前的障碍是比特币的巨大障碍。赞助人非常罕见,因为即使有人有能力捐款,他们可能也没有毅力,或者没有值得信任的专家来为他们提供建议。由于融资的不透明性,我发现许多人甚至不知道这是一个问题。

?

?

现金流越大,责任越大

?

虽然每个人都有支持比特币发展的动机,但并非所有动机都是平等的。比特币的失败对比特币企业来说将是毁灭性的,这对最大的持有者来说将是毁灭性的。组成这些企业的个人不仅几乎肯定是亲自投资于比特币,而且他们的全部生计都依赖于它。他们的隐含立场是杠杆式的长期操作,而一个关键bug将会成为他们所构建的一切的生存威胁。

?

这对于该领域的企业成为发展的主要资金提供者是最有意义的。他们是承担最大风险的人。对发展做出贡献是它们中任何一家都能做出的最有影响力的投资,可以有效地降低比特币失败的几率。

?

人们可能很容易认为,资金是一个会自行解决的问题。正如DeribitInsights,Deribit加密衍生品平台的研究部门在对比特币开发者融资的分析中得出的结论:

?

“如果比特币继续增长,将其作为关键基础设施进行互动和依赖的公司和个人数量将进一步增加。随着这种情况的发生,我们预计用于比特币开发的注意力和资源也会增加。”

?

具有讽刺意味的是,尽管最近以9位数的估值筹集了超过1亿美元的资金,Deribit却没有为他们所依赖的关键基础设施做出任何贡献。当然,Deribit公司并不孤单。虽然很高兴看到越来越多的公司开始提供资金,但现实情况是,开发商的资金增长速度比比特币本身要慢得多,而且几乎没有证据表明这种情况会自己发生重大变化。与个人捐赠者一样,比特币企业也陷入了同样的无知瘫痪。虽然他们有额外的动机来促进开发,但他们也有额外的法律和监管障碍要跨越——正如SquareCrypto的产品经理SteveLee在StephanLivera播客中描述的那样:

?

“我真的觉得如何为开源开发提供资金的问题(答案)是你需要说服公司制定预算来实现它,然后找到人来提供资金,就这样。而前两项工作已经够难的了——说服一家公司制定预算,然后找到有才能的人。但我学到的第三点是,光是完成文书工作就可能非常具有挑战性……光是围绕法律、合规和监管等方面的流程就需要很长时间。”

?

Steve不仅阐述了目前在创建更多比特币开发实验室的道路上存在的障碍,还阐述了他正在做的事情,以减少其他想要效仿SquareCrypto的公司之间的摩擦:

?

“这是我作为SquareCrypto的一部分,不仅要开源源代码和设计,还要开源我们的剧本。因此,我们创建的任何类型的流程、文档或法律文档都希望成为开源的。这又回到了我刚刚学到的那一课,那就是一个公司要经历这么多开销。我相信这是公司投资发展的一个障碍。”

?

尽管随着时间的推移,消除这些障碍至关重要,但有必要强调的是,对于那些坚持通过摩擦来支持当今发展的人来说,可能会获得巨大的声誉回报。

?

?

资助证明

?

去年年底,比特币核心协议工程师约翰·纽贝里(JohnNewbery)发表了一份乐观的报告,预测未来几年比特币的发展前景。

??

约翰的帖子启发了这篇文章的研究。在这里,我希望提供我自己对比特币开源开发在不远的将来如何获得资金的乐观看法。对我来说,未来将会有更多的SquareCryptos和ChaincodeLabs。我再一次完全同意史蒂夫·李的观点:

?

“我认为开源开发资金和组织的正确方式是一个10×10的模型。10个组织10个人,每个组织都是独立的。独立的资金,独立的领导……其他项目可能会有更多的1×100的模式,在那里它只是一个中央集权的实体,有巨大的预算,我认为这是比特币的对立面,它应该如何实现。”

?

采用这种模式将有效地分散发展和发展资金。如果有大量的公司为小型独立开发团队提供资金,那么每个公司都将拥有自己的文化和关注点。不仅会有更绝对的发展,而且权力会逐渐分散:随着更多的公司参与到融资中来,它们中的任何一家都将变得更加难以指挥方向或施加巨大的影响力。它还有助于开发人员生态系统的健壮性,因为开发团队分布在全球各地。

?

除了企业更容易对开发做出贡献之外,我们作为用户和客户最需要的是表明我们的期望。用我们的sat(和美元)投票支持它,资助那些有赞助证明的公司。正如企业已经认识到,未来要想在这一领域成为一家可行的企业,你需要积极支持比特币的发展。

?

?

互帮互助

?

随着比特币的发展,围绕捐款的社会规范的出现至关重要。这是常识性的,但值得指出的是,当开发资金主要是在幕后、在更广泛的社区之外进行时,就不可能建立一种赞助文化。为了提高透明度,本系列的后续文章将深入探讨目前哪些企业对开源生态系统做出了贡献,在多大程度上贡献,以及它们如何看待自己在这个领域的责任。有了更大的透明度,用户将能够就与谁做生意做出更明智的决定,并更有效地说服那些不愿为此做出贡献的企业。未来要想在这一领域成为一家可行的企业,你需要积极支持比特币的发展。

?

仅仅知道一家公司对开源开发做出了贡献是不够的。您还需要一种方法来将他们的贡献置于上下文环境中。例如,Coinbase和Casa都支持BitcoinOptech,但这并不意味着它们的贡献是相等的。Coinbase是一家价值数十亿美元的公司,相比之下,Casa只是一家小公司。只有根据公司的规模和现金流来衡量公司的贡献才有意义。在这方面,企业可以通过更好地宣传他们的赞助努力来提供很多帮助。以Xapo为例,你现在就可以访问他们的网站,却不知道他们目前雇佣了两位比特币核心开发者——AnthonyTowns和AmitiUttarwar——来全职开发比特币。

?

即使出现了一个蓬勃发展的发展团队生态系统,仍然需要有一个捐助者生态系统,以使发展资金真正健全和分散。这听起来可能有些荒唐,但也有可能是各国政府禁止向比特币发展提供货币捐助,或者出台进一步的规定,让企业难以负担。

?

从更反面的角度考虑,对比特币的一个有争议的改变被提出是可能的,即大多数对开发做出贡献的企业都非常希望推进这一改变,并协调起来,试图向它们资助的开发商施压,让他们推进这一改变。虽然区块大小之争现在已经结束,但他们可能会在未来再次抬头。或者,可能会出现另一个企业希望但大多数用户拒绝的提案。在这种情况下,企业可能会以“制定我们的改变,否则所有这些开发资金都将消失”的威胁来挟持开发。

?

我认为这是不可能的,但谨慎的计划似乎是必然的。

?

在考虑各种使更多人更容易捐款的解决方案时,我反复提到的解决方案是一系列的开发者基金。虽然这听起来可能有点异端,但我相信,有很多措施可以减轻任何基金成为某种单一集中力量的可能性,比如古老的比特币基金会,或者更糟的是,现在的以太坊基金会。

?

这些措施包括明确筹集资金的上限、专注(即隐私和可替代性)、对谁持有和分配资金的透明度、以及就为什么做出某些融资决策进行沟通,并说明做出这些决策的机会成本。进一步的最佳实践可能包括有一个专用的、已登录的IRC频道,如比特币开发基金,用于所有有关分配的对话。

?

我预计,会有很多读者不愿接受开发基金与比特币对立的观点。然而,在权衡利弊时,重要的是要考虑到当今大多数开发资金已经高度集中在少数值得信任的专家手中。它只是发生在幕后,所以没有人看到它,而且资金也远远少于可能的水平。如果小心行事,肯定有办法消除资金的集中化趋势,并保持比特币中最重要的东西:用户主权。我想看到的是不同基金的繁荣,这样随着时间的推移,最佳实践就会出现,并得到社会规范的强化。如果一个基金经理的行为对比特币用户怀有敌意,他们所做的只是玷污了他们的声誉,并确保很少有人会再为他们捐款。

?

开发人员的资金问题是一个难题,本文的篇幅就说明了这一点。在过去的一年里,我所做的一切都只是我的想法。虽然没有完美的解决方案,但肯定有改进的方法。拥有多种小型基金将使个人、对冲基金、家族理财室和小型企业更安全、更容易地进行投资;提供一个计费结构、监督和一个可靠的公众形象。通过限制他们的规模和范围,如果他们被证明是一个坏的行动者,任何人所能造成的损害都是最小的。

?

将小型开发者基金的生态系统与独立的开发者实验室结合起来,你就会看到比特币在寒武纪的爆炸式发展。这是我梦寐以求的现实。

?

?

你怎么能对比特币不浪漫呢?

?

资金不是一个可以置之不理的问题,也不是一个比协议本身的设计决策更不谨慎的问题。如果没有其他事情,我希望这有助于促进对话,让我们逐渐认识到,社区参与比特币开发的程度,与参与开发和达成共识的过程一样多。

?

最后,我想以个人的观点,并呼吁大家采取行动。每当你深入研究比特币某些方面的杂草时,一定要时不时地缩小视野,惊叹我们都在参与这场宏大的货币实验,其结果是二元的:要么比特币将成长为世界储备货币,要么它将失败,价值微乎其微。比特币是对国家垄断货币的大胆挑战。他们有枪来执行他们的制度,我们只有法典和社区(以及两者共同作用的稳健货币政策)。而且,如果有机会,社区可以做更多的工作来帮助代码。

?

这个社区包括了比特币制造者和比特币商家。如果你是一个比特币制造者,请注意约翰·纽贝里的建议,并要求与你做生意的每一家公司都要通过支持开源生态系统来证明自己的支持。如果你是一个企业,请贡献和公布你的贡献,以便有更大的透明度。对于目前存在于资助开发中的所有摩擦,你会发现有许多Bitcoiners渴望帮助你克服这些障碍(包括我自己)并找到需要支持的开发人员。

?

为了帮助减少目前资助比特币开发者的两个主要障碍——所涉及的困难/摩擦和资助前景的不透明性——我的目标是创建一个全面的类似Bitcoinoptech的资源,将社区带入开发者的资助过程。BitcoinOptech在帮助企业和用户采用比特币的缩放技术和跟上技术发展方面发挥了不可估量的作用。类似的开发资金来源将帮助企业和用户“采用”正在构建该技术的实际开发人员。

?

对于那些不认为自己有责任为比特币发展做出贡献的企业,考虑一下经济现实。这个领域最普遍的误解之一是,存在“加密”业务。如果你是一家支持多种代币的企业,说你不能为比特币的发展做出贡献,因为你想保持“资产中立”是没有意义的。这种基本原理在2017年或许站得住脚,但在今天却完全是一场闹剧。就像谷歌真的是一家的广告公司,苹果真的是一家iPhone公司一样,你真的是一家比特币公司。你可能还没有意识到。虽然比特币的持续增长并不能保证你的生意会成功,但比特币的失败(无论什么原因)几乎肯定会导致它的灭亡。

?

我们现在都是Bitcoiner了,最好尽快采取相应行动。

?

作者:GoldmanSats

?

编译:共享财经Neo【重磅】有效市场假说和比特币S2F模型,比特币的风险被高估了?【海外】洗钱、栽赃、谋杀,马耳他变质的加密梦【行业】Grayscale最新报告,年资金流入破6亿美元,机构资金已经进场?【评级】同频共振:区块链助力金融科技化升级

广告位

热心评论

评论列表